Special Aircraft Service
the SAS Hangar => The Lounge => Non-English Language Board => Topic started by: gianluca on May 24, 2012, 10:23:42 AM
-
Salve ragazzi, per una volta niente stress e uso direttamente la lingua madre certo di trovare degli interlocutori assai competenti qui!
Da un po' di tempo, testando diversi aerei del nostro parco divertimenti preferito, mi è venuta l'ossessione della velocià effettiva raggiungibile, derivante dalla constatzione sicuramente fatta da molti di voi se non tutti che in IL2 a malapena un aereo tocca il 90% della v max e questo solo dopo aver disabilitato l'overheating altrimenti si raggiunge sì e no l'80% e poi il motore comincia a friggere.
Mi è stato detto che quest è un limitazione del gioco m,a poi nn capisco perchè invece sulle velocità tipiche di stallo, la simulazione è molto più realistica....
E' vero che IL2 è un gioco online ma quando voli, tanto x fare un esempio utilizzando un aereo classico come il Polikarpov I-16 Type 5, che dovrebbe toccare i 395 kmph a livello del mare e ti accorgi che al massimo ne fa 350 (senza overheating) e 330 con overheating abilitato perchè già dopo 5 secondi a 335 provocano danni, beh credo che un sacco dell'inviluppo di volo ai limiti ce lo siamo giocati...
Altro conservazione di energia, con questi numeri così falsati si rimane un bel po' sotto quello che si DOVREBBE poter fare, o almeno questo è quello che penso.
Chissà magari qualcuno di voi ha ripsote a questo mio quesito esistenziale in ogni caso grazie a SAS e a tutti voi per l'attenzione!
Gianluca
-
Non sono un esperto dell'inviluppo di volo ma mi pare di ricordare che nei bombardieri quando devi calcolare la velocita per impostarla nel puntatore automatico devi calcolare una certa percentuale in piu per ogni 100 o 1000 metri di quota da aggiungere alla velocita indicata nella speed bar per avere la velocita effettiva.
in pratica a 3000mt la velocita indicata e ex:250km la effettiva e ex:275 credo perche gli strumenti dell'epoca risentivano della pressione esterna.
GIO.
Spero di non aver scritto un cumulo di ............
-
Ciao Gio, hai scritto giusto ma le mie considerazioni si riferiscono alla velocita' vera (Tas) gia' correttarispetto all'indicata (Ias) che si legge sullo strumento. In ogni caso x evitare di fare troppi calcoli basta fare dei run a 300/400mt di quota dove le due si equivalgono...
-
Che qualcosa non vada nel verso giusto sembra anche a me...in tutti i resoconti di piloti di Spitfire che ho letto (penso in particolare all'immortale libro "La grande giostra" di Pierre Clostermann: Steinbeck diceva che è "l'unico buon libro uscito dalla Seconda Guerra Mondiale") i combattimenti avvenivano a velocità elevatissime: 500 - 600 km/h
L'amico e collega di Clostermann, Jacques Reiminger (quello che ha mitragliato Rommel) una volta, in un'intervista, alla domanda del giornalista "ha mai visto in faccia un suo avversario ?" ha risposto "...a 600 Km all'ora avevamo poche occasioni di scambiarci biglietti da visiita..."
Non so se in Il2 sia possibile raggiungere quelle velocità con uno Spit IX a 6000m...
Ho sempre trovato anche poco credibili i ratei di salita, che dovrebbero essere più elevati.
-
Buongiorno a tutti,
forse i modelli di comportamento in volo non sono accuratissimi, e di lamentele in questo forum (e altrove) se ne trovano diverse. In genere si riferiscono a manegevolezza/manovrabilità, più frequentemente alla velocità massima (a qualsiasi altezza).
Per la manegevolezza (e manovrabilità) non rispondente al comportamento “reale” talvolta si tratta di “errori” del creatore dello FM ma spesso sono soltanto sensazioni soggettive, a tutti piacerebbe un ferro capace di girare su se stesso in pochi secondi o virare con raggi dell’ordine di una manciata di metri :D ma la cinematica è la cinematica…. Il pilota virtuale non può fare nulla al riguardo, tranne usare sistemi di ipersostentazione al momento giusto (se il nostro ferro ne possiede).
Invece per quanto riguarda la velocità massima molto dipende dal “manico”, infatti occorre tener conto che il fattore limitante per il vettore velocità è costituito dalle resistenze al moto. E le resistenze sono indotte dall’assetto dell’aereo e da un corretto “posizionamento” delle superfici mobili di controllo.
In parole povere, supponendo di avere disponibile la massima potenza (spinta o trazione) e quindi un corretto rapporto di miscelazione, il giusto passo dell’elica e quando necessario il sistema di sovralimentazione in funzione, dobbiamo assicurarci di avere i flabelli di raffreddamento chiusi, alettoni, timoni di profondità e timone di direzione “trimmati” al meglio, l’aereo deve mantenere altezza e direzione costanti, possibilmente con nessun od il minimo intervento del pilota.
Man mano che l’aereo accelera dovrà essere trimmato di nuovo, è il solo modo di avvicinarsi alla velocità massima.
Semplice a dirsi, un pochino meno a farsi.
Un saluto
Gianni
-
ciao Gofo , assolutamente d'accordo e in quanto pilota (della domenica) io stesso ne ho un'idea pratica: di certo in IL2 basta qualche decimo di grado di angolo d'attacco errato e acceleri o deceleri in maniera notevole anche se questo nn spiega differnze in vmax dell'ordine del 30% (esperienza pratica docet).
Mi sono anche fatto l'idea che in qualche modo questi aerei non abbiano abbastanza massa e quindi inerzia e quindi energia da conservare. Vorrei poter avere le competenze necessarie per mettre le mani su un FM scritto in Java e fare delle modifiche...
In CFS3 si poteva manipolare i files in XML contenenti i dati degli aerei e modif dei parametri e già allora m'ero accorto che inserire certi dati presi pari pari dai manuali dei singoli ac nn portava necessariamente a risulati che ci si poteva attendere durante la simulazione e forse è questo il caso anche in IL2, chissà.....
-
Salve a tutti. anche a me sono venuti alcuni dubbi sulle velocità. per esempio ho confrontato un Hs-123 contro un Fury e poi viceversa, l' Hs-123 dovrebbe avere di Vel. Max 340 mentre il Fury 320 in pratica comunque la giri il Fury è sempre più veloce. Certamente con CFS2 era molto più chiaro come fare le mods quì se non sai il Java non si può.
Mentre ci sono. una piccola domanda, se posso, vorrei installare la 4.11 sulla 4.101 ma ho notato che nei files della 4.11 non c'è nessun aggiornamento per i files air.ini stationary.ini static.ini e per le mappe l' all.ini mentre a leggere il readme aerei nuovi ci sono e un file per le mappe nuovo c'è, se qualcuno c'è l'ha installato per cortesia mi dice com'è.
Grazie.
-
Restiamo in Topic sul discorso velocita' ragazzi se possibile.. interessa molto anche me l'argomento. Giusta la spiegazione del trimmaggio , radiatori chiusi ecc,..ecc.. gia' ma pero' non penso proprio nemmeno io che i piloti impegnati in duelli o su cieli nemici stessero tanto li' a "cipollare" e smanettare.. no davvero il gioco e' sfalsato per quanto riguarda le accelerazioni degli aerei .. tranne i russi direi;)... sarebbe davvero bello che qualcuno rilasciasse un mod di sistemazione dei parametri almeno degli aerei ufficiali di IL2.
Mi unisco pertanto alla richiesta da inoltrare a chi sa' mettere BENE le mani sull' FM per aggiustare almeno le velocita' e gli HP degli aerei di default!
-
Ciao Raptor, ti assicuro che anche i russi pilotati da "umani"(almeno I-16 e I-15) hanno dei problemi....
-
queste sono alcune delle top speed da me registrate nel corso del tempo su vari aerei:
a mio avviso i FM non vanno toccati, occorre solo un po' di pazienza e il giusto approccio per raggiungere la velocità massima
partiamo con le top speed a livello del mare: (gianluca come puoi vedere l'I16 type 5 è corretto)
I-16 T5 SPB 392
Fw-190 A2 528
Bf109 F2 517
Mc202 505
I16-24 429
P51A 599
Fw190 Ata 592 pp100%
La5 557
Typhoon MKIb 556
Fw190 A3 555
Mc205 S3 540
Spit Mk9C 539
Sea Fury Mk X (47) 649
FW190D9 45 620
Tempest MKv 11lbs 620
FW190D9 44 613
f109K4 588
Spit MK XIVc 585
La7 605
P-51D-20 605
F-86E 1075
Mig-15SB (1952) 1062
F-84G3 870
Me-262_1A 820
F-80A 804
-
Ciao Vega, mi potresti dire in che condizioni hai raggiunto queste velocita`(se te le ricoedi ovviamente)? Versione del gioco (le ho tutte almeno dalla 409m), mappa , ora del giorno, regolazioni varie motore: hai procedure standard per questi run test e oprattutto cos´hai o non hai abilitato nelle "difficulty" (io come ho scritto disabilito l´overheating e basta).
Grazie comunque per pazienza e attenzione!
Gianluca
-
Ciao Vega, mi potresti dire in che condizioni hai raggiunto queste velocita`(se te le ricoedi ovviamente)? Versione del gioco (le ho tutte almeno dalla 409m), mappa , ora del giorno, regolazioni varie motore: hai procedure standard per questi run test e oprattutto cos´hai o non hai abilitato nelle "difficulty" (io come ho scritto disabilito l´overheating e basta).
Grazie comunque per pazienza e attenzione!
Gianluca
full difficulty per quanto riguarda l'aereo e le sue regolazioni, radiatori in posizione closed o 2
per misurare la velocità di punta a livello del mare prendo una mappa del pacifico a caso (basta che sia sull'acqua) e faccio l'airstart da circa 300m, livello l'aereo rasoterra ad una velocità inferiore della massima di circa 80/100 km/h e lo faccio accelerare livellato a 10 m dal suolo fino a che smette di accelerare
ci vogliono anche più di 2 minuti per raggiungere la punta massima
la stessa cosa la faccio anche a quote più levate
-
La versione? Mi dici quindi che hai anche l'overheating attivato? Se l'hai allora rinuncio subito xche' in DBW o Histo o 411 (peggio che peggio) dopo una manciata di secondi devo ridurre altrimenti il motore frigge ben prima di raggiungere la vel max!
-
DBW, UP 3.0 o 4.9/10 di default
quelle prestazioni sono tranquillamente raggiungibili con questi pacchetti con overheating attivato
forse tocchi il pich dell'elica e mandi il motore fuorigiri?
io li mando liberi senza toccare nulla
non so quale possa essere il tuo problema, forse è l'Histo o la 4.11 ma mi sembra strano (non è che si mettono a regolare il modello di overheat di oltre 300 aerei)
più che altro ho notato che con DBW non riesco a volare con gli I16 type 5 e 6 per cui le prestazioni che ho postato sono state raggiunte con UP3.0, ma prima ho raggiunto i 380 in sciolteza con l'UTI per cui credo che il type 5 sia più veloce ancora
-
In che senso mandi liberi? E quanto alungo allora con l´overheating attivato riesci astare a quelle velocita`?
Col un Mc205 o un Bf 109 G scegli pitch auto o lasci pitch a fondo su 100%? Perche`queste sono le scelte possibili salvo ovviamente allungare il passo.
Comunque qui credo tu sia uno dei pochi o pochissimi che riesce a raggiungere quelle prestazioni!
-
Se posso aggiungere, il problema non e' magari solo il discorso "velocita' di punta" ma anche di HP, cioe' rateo di salita e manovrabilita' relativa che a me paiono generalmente un po' scarsi comparati ai racconti di piloti che "..buttandomi in picchiata .." oppure "..feci una ripida cabrata dando di colpo tutta potenza e mi levai il nemico dalla coda.." tutto cio' sembra non si possa riprodurre con le potenze dei motori riprodotte negli attuali FM degli aerei piu' usati nel gioco
-
mah, io non ci trovo nulla di strano nel raggiungere quelle prestazioni, non mi sembra di essere un asso
così come le prestazioni di salita, non è vero che sono sottomodellate!
guardate questa track che ho fatto al volo con il Veltro
https://www.mediafire.com/?do8wddgod6b7g2k
raggiungo prima i 538/540 al livello del mare, il motore va in overheat lo faccio raffreddare e raggiungo nuovamente la medesima velocità
poi simulo una salita di emergenza (pieno di carburante) e mantengo tranquillamente un rateo di salita tra i 18 e i 22 m/s (quindi fino a 1320 m/min)
con un 109G2 sali a oltre 1350 m/min, con il K4 anche a oltre 1700, il Veltro è simile al Gustav, basta azzeccare l'angolo e la giusta IAS
se con un 109F vuoi toglierti dalla scatole un Hurri dai tutta manetta e vai via, succede anche su IL2 eh!....dal 2006 avrò fatto oltre 1000 missioni online tra AirforceWar I e II e Il2 War, e la potenza dei motori mi ha salvato molte e molte volte
-
Entro anch'io nel discorso che è interessante.Io invece sono una pippa gioco solo offline e lascio degli aiuti attivati (tipo la gestione del motore automatica) ma,per quanto cerchi di livellarmi e slivellarmi, anche in missioni in cui devo stare dietro ai miei compagni virtuali di formazione (mantenendo il loro angolo)con manetta al 110% con o senza overheat prendo sempre dei gran pagoni in distanza sia in salita che sul volo livellato tanto che mi viene la depressione e attacco il pilota automatico per riavvicinarmi un po' alla formazione.E'chiaro che online la differenza la fà il giocatore a parità di aereo, ma offline ci deve essere comunque una disparità di trattamento a vantaggio del pilota virtuale se il reale usa degli aiuti...per me ad es. la gestione automatica dei parametri del motore del pilota reale non è ottimale rispetto a quella del pilota virtuale o a quella manuale del pilota reale (qualcuno ha provato a confrontare gestione automatica e manuale del motore?).E' chiaro che poi questo in combattimento ha la sua rilevanza perchè oltre all abilità con le manovre evasive (e anche lì avrei qualcosa da dire sugli avversari virtuali) la differenza la fà il motore e non il raffreddamento o i trim.Qualche esperto mi chiarisce questi dubbi?Ciao e buona domenica ;D
-
Ciao el bradipo! Ma tu hai mai provato a fare dei test di velocita' come quelli descritti da Vega? Io provero' domani sera ( i miei erano diversi dai suoi) anche se nutro seri dubbi di raggiungere quei risultati. Certo in online la diff, giocando contro avversari umani nn e' poi cosi' importante posto che si sia sugli stessi livelli. Off line e' un'altra cosa e li' (l'unico antidoto era l'HotAI mod) se nn si cseglie di disab qualcosa nei difficulty sttings nn c'e' niente da fare: gli AI 5a average in poi volano meglio, accelerano meglio, nn soffrono surriscaldamento etc etc. Ho la 411 apposta x provare le nuove routine AI ma alla fin fine il buon vecchio CertAI mod e' ancora il migliore. In una parola in offline si soffre e basta anche se devo dire che alla fin fine ce la si puo' fare, trucchi ce ne sono...
Gianluca
-
Ciao el bradipo! Ma tu hai mai provato a fare dei test di velocita' come quelli descritti da Vega? Io provero' domani sera ( i miei erano diversi dai suoi) anche se nutro seri dubbi di raggiungere quei risultati. Certo in online la diff, giocando contro avversari umani nn e' poi cosi' importante posto che si sia sugli stessi livelli. Off line e' un'altra cosa e li' (l'unico antidoto era l'HotAI mod) se nn si cseglie di disab qualcosa nei difficulty sttings nn c'e' niente da fare: gli AI 5a average in poi volano meglio, accelerano meglio, nn soffrono surriscaldamento etc etc. Ho la 411 apposta x provare le nuove routine AI ma alla fin fine il buon vecchio CertAI mod e' ancora il migliore. In una parola in offline si soffre e basta anche se devo dire che alla fin fine ce la si puo' fare, trucchi ce ne sono...
Gianluca
ma anche no
è il contrario, non so contro chi hai volato tu ma non è così
un umano, come puoi ben vedere dalla mia track, può raggiungere le stesse prestazioni velocistiche massime dell'AI ma quest'ultima non può certo eseguire le manovre che fai tu
per dirti, con un 109G2 (ma anche l'F4) non ho problemi a far fuori in poco tempo 2 AI ace di un La5 Fn, prova a fare lo stesso contro 2 umani e cronometra quanto tempo impieghi prima che tu rimanga appeso al paracadute
raga non c'è storia, un umano che sa volare è ben più pericoloso delle AI ace, poi vabbè...il niubbo non fa testo
-
mi sono espresso male Vega, certo quando si conosce la routine degli AI questi, anche gli assi, diventano intuibili ed abbattibili abb facilmente ma quanto a manovre fanno di quelle cabrate infinite o dei wingover (che dovrebbe togliere loro un sacco d´inerzia) subito dopo averti incrociato ribeccandoti in pochi momenti nonostante tu stia volando a manetta nell´opposta direzione, che sembrano dei marziani e soprattutto nn ho mai visto un asso (o veterano) rallentare la caccia xche´ gli si surriscaldava il motore.....mentre il contrario accade eccome!
In ogni caso quello che voglio dire continuando nella risposta ad el bradipo e´che mentre gli AI sembrano disporre di inerzia, veocita`ed accelerazione seduta stante, tu umano necessiti di molto piu´tempo.... o forse e´una mia impressione!
Di sicuro mi piacerebbe sentire altre voci italiane, altrove, in altri siti (m4t, Histomod) dove ho esposto i miei dubbi mi e´stato sempre risposto che IL2 nn modellava bene le vel max, e la mia esperienza personale lo conferma... poi arrivi tu e mi dimostri che le cose stanno diversamente! A questo punto condurro´altri test sperando ovviamente di confermare i tuoi numeri nn certo con l´intenzione di confutarli! Mi ridarebbe fiducia in un gioco che mi piace molto ma che a questo riguardo (gestione delle velocita`) mi e´parso fin dall´inizio (due anni fa`) lacunoso....
-
Una domanda Vega se posso: che tipo di "manetta" usi? Intregrata al joystick, esterna o la tastiera stessa?
-
una semplicissima manetta integrata nel mio scrausissimo joy Hama :D
-
Beh caro gianlucabagatti, aspetto con ansia anch'io l'esito dei tuoi test sulle velocita' aerei perche' personalmente non ho il tempo di farli anch'io anche se vorrei.. Mannagg la vita reale a volte :D... se puo' servire alla discussione qui aggiungo che il sottoscritto ha 2 pc in LAn (quindi 0 LAG e ping a 1..) uno a fianco l'altro e quando "Hosto.." una coop con un amico non so' perche' ma a parita' di aereo lui mi scappa via .. di poco ma e' cosi sempre!!.. comincio a pensare che ci siano prestazioni in funzione del motore..java. presente sui diversi PC... oppure e' una boiata di considerazione boh..! ???
-
Ciao.Il mio dubbio è quello di Gianluca: non faccio il confronto con un avversario con un aereo diverso. Esempio: Versione DBW (ma anche 4.09 Sas-U.P.)partenza di una qualsiasi missione classica es con spit e battaglia inghilterra; si deve salire in formazione a 5000 metri. Tengo la gestione motore automatica e il raffreddamento automatico: manetta al 110% i miei compagni vanno via e non c'è verso di tenergli dietro (se poi attivo l'overheat il motore scalda che nemmeno in africa...). A volte capita che riesci a stare dietro all'AI con certi aerei e in certe missioni (Es. una serie di missioni in africa col macchi mc 205 dove le AI tengono una velocità di crociera livellata di 300km/h) per lo meno finchè non vedono un avversario, a quel punto accellerano che neanche una red bull col kers e tu invece ci metti una vita e ti devi aiutare picchiando...Altre missioni sono ingiocabili (vecchia campagna sakai con gli zero..i tuoi compagni arrivano sull'obiettivo dieci minuti prima di te, picchiate e risalite contro se mi ricordo i P40 lottando col surriscaldamento). Forse la gestione delle varie velocità di punta e accellerazioni di default (e ci metto anche dei parametri dinamici di combattimento delle AI sono d'accordissimo con gianluca sulle virate e altro) non sono perfette.Le cose sono magari anche aggravate dal fatto che sono stati aggiunti tantissimi aerei (forse troppi)che di default non c'erano e che dovranno avere anche loro parametri ben definiti. Il fatto che si siano inventati l' HOT AI (e io avevo anche il cert-AI e il semi-atmosphere mode per complicarmi la vita e avere gli effetti meteo col ffb) testimonia che, forse, invece di aggiungere valangate di nuovi aerei forse converrebbe approfondire e ottimizzare i parametri dinamici del gioco per rendere IA e umano sovrapponibili - anche niubbio friendly).
1)gianluca: non ho mai fatto un confronto gestione automatica- gestione manuale perchè non ho mai usato la gestione manuale, forse Vega potrebbe fare questo confronto (o comunque qualcuno che è capace di usare bene i parametri motore manuali)
2)Vega:gioco a il2 da tanti anni ma purtroppo in maniera molto discontinua causa lavoro e impegni, missioni ne ho fatte tante ma purtroppo sempre con gli aiuti, vorrei sopravvivere nei combattimenti un po' di più senza per questo dovere avere l'esperienza di Marseille (14 giallo). Ciao a tutti! ;D
-
il segreto per raggiungere la velocità massima possibile è avere una mano molto ferma
esiste un parametro, all'interno dei flight model, chiamato AOAMinCx_Shift, il quale determina quanti gradi minimi di angolo d'attacco bastano per aumentare la resistenza aerodinamica
nel caso del Bf109-F4 questo valore è 0.6, ciò vuol dire che con 0.6 gradi di inclinazione sull'asse longitudinale l'aereo perde in aerodinamica
se guardate la mia track con il Macchi l'aereo fila dritto come un fuso ed infatti raggiungo i 540 a livello del mare......con continue correzioni avrei faticato a superare i 500
non ci sono errori nel gioco, è tutta una questione di manico!
-
Queste sono le info che volevo Vega, grazie! Come mi piacerebbe aper lavorare con Java.... Pero' tu esponi un problema vero ovvero due: oltre ad avere una mano precisa ci vuole un joystick preciso e a questo punto giocare coi parametri di regolazione diventa importante, piu' di quanto pensavo! E poi l'angolo d'attacco scelto: sono corretti 0,6 gradi? Sinceramente nn lo so, io piloto ultraleggeri e li' se il manuale dice Vmax 260 normalmente li raggiungo. Vero e' che i comandi reali sono molto piu' duri di un joystick e questo e' un aiuto. In ogni caso questa info (l'AOA) potrebbe veramente fornirmi lo spunto per una migliore gestione del mio hardware (stick intendo, visto che ne uso uno vero in Ill2)
-
beh si eh!
anche con 0,6 gradi aumenta in modo considerevole la superficie frontale tanto che per essere corretti bisognerebbe inserire come dato 0,00000000000001!!
per ottenere la top speed devi far si che il coefficiente di lift dell'aereo venga perfettamente annullato dal tuo movimento opposto con il Joy
il mio Joy è una ciofeca, quindi credo conti di più la tua capacità di stabilizzare l'aereo sull'asse longitudinale
-
si..tutto questo ha un senso ed una perfetta logica fisica.. ma -chiedo- SIAMO storicamente SICURI che nel 1940-45 si volava con cosi' tanta attenzione?..specialmente mi immagino durante un duello..
-
si..tutto questo ha un senso ed una perfetta logica fisica.. ma -chiedo- SIAMO storicamente SICURI che nel 1940-45 si volava con cosi' tanta attenzione?..specialmente mi immagino durante un duello..
se è per questo era ancora peggio ;)
anche nel 45 esistevano gli assi e i niubbi, non è che il 109G6 di Hartmann, l'F-4 di Marseille, il 202 di Gorrini, il La7 di Kojedub ecc andassero più veloce degli altri, erano loro che sapevano come farlo andare!
-
Vero, ma la AI in il2 è anche più perfetta in certe situazioni del miglior asso umano, prova ne è che se tu, durante una salita o in volo livellato provi a mettere il pilota automatico questo, in qualsiasi situazione metereologica, và dritto come un fuso con tutti i radiatori chiusi e senza neanche che la temperatura del motore si alzi di un grado, mentre tu sei a lottare con le turbolenze col joy ffb(considerando lo scostamento dalla linea ideale) e a ridurre la manetta e aprire i radiatori di default perchè il motore và arrosto ( e poi, se vuoi veramente farti male ci metti il mod del semi-atmosphere così senti anche le turbolenze delle eliche degli aerei vicini...). Quello che mi sembra da correggere (e che non sarà mai possibile farlo completamente) è solo una evidente disparità in alcune situazioni tra umano e artificiale, non la capacità di sfruttare al meglio un aereo (che è data dall'esperienza personale): se io offline attivo degli aiuti (ma parlo per me che non ho una esperienza continuativa) vorrei che la AI avesse gli stessi vantaggi miei in modo di giocarmela OFFLINE abbastanza alla pari con velocità che si avvicinino magari a quella massima ideale o avere una manovrabilità media della AI che non si discosti solo dello zerovirgolapercento rispetto alla mia virata (che invece se ne discosta un miliardo di percento in più)ma questo và un po' OT spero che mi vogliate scusare ciao a tutti ;D
-
si, in salita l'AI ace ha un minimo di vantaggio, ma non prendere troppo ad esempio la mia track in quanto l'ho fatta in fretta e furia per mostrare il rateo medio che poteva raggiungere il Veltro senza badare troppo alla precisione
comunque anche ottenendo la miglior prestazione possibile l'AI ace forse sarebbe un pizzico più rapida nel climb rate ma nulla di che e comunque nulla che possa compensare il resto
non so se hai mai volato online, ma ti assicuro che le prime volte sono traumatiche, se sei abituato contro le AI basta un pilota avversario mediamete esperto a tirarti giù in men che non si dica, a prescindere dall'aereo che hai tu
è l'esperienza online a farti fare il salto di qualità, uno può battere anche 10 AI ma lo scontro contro un altro umano è un'altra storia
vi posto un vecchio video del 2008 che avevo fatto con le track delle mie missioni nelle varie Airforce War e nella Il2 war, giusto per darvi un'idea
http://www.youtube.com/watch?v=3y612hn0d8U
-
Vega hai ragionissimo sul discorso che ONLINE le cose cambiano e di parecchio pero' ONLINE hai ALTRE componenti che mitigano e cambiano le cose, esempio: la componente - sorpresa- e/o -l' individuazione del nemico- e/o -vantaggio/svantaggio iniziale di energia sul nemico-.Tutto cio' Non avviene OFFLINE o con un A.I. comunque visto che come ben sappiamo l'A.I. appunto ti "vede" sempre e comunque ad un raggio di oltre 5 km. (se ben ricordo piu' o meno..) quindi ha poi tutto il tempo di mettersi offensive ed in energy vantage senza che nemmeno tu lo vedi magari.. sono situazioni diverse ma dove i "cheat" citati sopra degli A.i. sempre provocano problemi di bilanciamento e "simulazione delle prestazioni possibili reali" tra Umano e A.I.
-
l'AI è micidiale se non la vedi e te la ritrovi improvvisamente ad ore 6, le Veteran e le Ace sono dei cecchini!
detto ciò non vedo come mutare i Fm possa aiutare, sinceramente non mi sono mai posto il problema o ne ho sentito l'esigenza, anche considerando che alla fine l'unico vantaggio reale che hanno è un climb rate leggermente migliore del tuo a parità di aereo, ma non virano come te e non eseguono le stesse manovre evasive.......tu puoi anche vederle prima che lo facciano loro e ciò accade anche spesso, alla fine le cose si bilanciano
-
l'AI è micidiale se non la vedi e te la ritrovi improvvisamente ad ore 6, le Veteran e le Ace sono dei cecchini!
detto ciò non vedo come mutare i Fm possa aiutare, sinceramente non mi sono mai posto il problema o ne ho sentito l'esigenza, anche considerando che alla fine l'unico vantaggio reale che hanno è un climb rate leggermente migliore del tuo a parità di aereo, ma non virano come te e non eseguono le stesse manovre evasive.......tu puoi anche vederle prima che lo facciano loro e ciò accade anche spesso, alla fine le cose si bilanciano
hmm...ti rispondo "Ni.." al discorso ma senza polemica eh!..;) cioe' e' vero che non sara' tanta la differenza di climb rate e velocita tra "me.." e l' A.I. in assoluto come appunto dai tuoi test sopradetti sulla velocita' effettiva raggiungibile da un umano ma rinnovo il concetto che tali valori dell'aereo guidato dall' umano si ottengono pero' -ricapitoliamo- :
-SE vola prefettamente livellato
-SE cabra con perfetto angolo di salita
-SE gestisce ottimamente il pich
-SE gestisce al meglio la manetta
..tutto questo al momento di duellare con un A.I. che non sgarra appunto una virgola di tutto sopra... Io perdonami ma non credo che le manovre evasive o di attacco possibili a me possano equiparare lo svantaggio IN TERMINI DI MANTENIMENTO di energia e/o velocita' rispetto all'A.I. anche perche' e' impossibile eseguire tali manovre umane senza inevitabilmente commettere se pur minimi errori di angolo di assetto o di gestione del motore io credo.
Ad ogni modo l'A.i. 4.11 e' stata un poco implementata con pur minimi "errori di manovra umani" nel codice java..ed in effetti con questa ultima versione c'e' un pochino piu' di bilanciamento (si vedono A.i. che stallano ad es..) ma non in termini di "errori" su prestazioni motoristiche perche' l'overheat A.i. che dicono al Team Daidalos aver introdotto io proprio anche se dichiarato non l'ho notato in pratica..e voi?
-
"l'overheat A.i. che dicono al Team Daidalos aver introdotto io proprio anche se dichiarato non l'ho notato in pratica..e voi?"
Concordo....
più tardi esiti dei miei test, in alcuni casi davvero singolari!
-
Primo report test velocità con DBW 1.71 (Histo rappresenta un caso a sè che merita altre considerazioni ma di base le conclusioni che tirerei sono le stesse di cui sotto) dopo 7 ore di prove tra lunedi' sera/notte e martedì sera...
Aerei testati G-55 (44), Mc-205 S (44), Bf-109 K4, I-16 type 5.
1) G-55 vel max raso onde: 515 kmh, con inserito autop inseguendo leader 522 kmh, dopo aver disinserito l'autop è stato impossible superare i 487 kmh. Provato in volo singolo l'aereo raggiunge sempre i 515, nn supera però in autop i 492 e dopo aver disinserito quest'ultimo nn supera più i 471 kmh (tutte le vel si intendono continuative)
2) Mc-205 S v max raso onde come Vega (540 kmh), con autop e inseguendo il leader v max più o meno simili, in volo singolo le v max decrescono in autop a 520 che rimangono tali dopo averlo disinserito ed esserci applicati manualmente.
3) Bf 109 K4 (provate entrambe le versioni) quì grande differenza: mai superati continuativamente i 540 km h contro i 588 di Vega! Scostamenti nn significativi tra volo in coppia e singolo con autop inserito o no benchè anche qui dopo averlo disinserito in volo singolo nn sono più riuscito a superare i 513 kmh.
4) I-16 type 5: qui ho ottenuto gli stessi risulati di Vega senza nessun scostamento significativo nelle altre condizioni descritte.
Osservazione generale: constatato che tali v max si possono raggiungere con overheating abilitato ma dopo averlo fatto scattare la prima volta poi i tempi di raffreddamento diventano via via sempre più lunghi (il che è corretto ma gli AI nn lo sanno!)
Prima conclusione (provvisoria): esistono indubbiamente interazioni tra i vari AC di una missione benchè ignori siano una cosa voluta od un effetto secondario....
Seconda conclusione (provvisoria): la mia domanda era nata sull'impulso di verificare la rispondenza "storica" tra i vari AC reali e quelli che abbiamo nella simulazione per significare come non potendo raggiungere certe velocità era poi impossibile ripetere certe manovre (le "arrampicate" degli AI in primis), in realtà poi si arriva ad altre considerazioni. Con Raptor sono d'accordo sugli FM da ritoccare: se alla fine di questi test mi sono reso meglio conto che le v max assolute continuative nn sono poi così importanti (purchè siano rispettati i gap reali tra i vari aerei poichè ogni valore è infine relativo) è però altrettanto vero che gli AI volano con una perfezione sovrumana (e nn dimentichiamo che test fatti a livello del mare con un orizzonte ben preciso da tenere d'occhio consentono velocità che in altre condizioni di quota ed assetto nn è possibile replicare, quantomeno in condizioni di combattimento e con comandi "molli" da joystick). Soluzione? Anzichè ritoccare il codice AI come ha fatto la DT nella 4.11 ma senza a mio parere miglioramenti sensibili rispetto il Cert AI Mod, perchè nn mettere mano (con un mod?) agli aerei pilotati? Quel 0,6° di cui tu Vega parlavi andrebbe esteso per "permettere" scostamenti più umani e realistici, la qual cosa nn cambierebbe niente in online (tanto lì vince comunque chi è il migliore, più o meno...) ma renderebbe più credibile l'offline! Quante volte nn potendo sfoggiare delle doti perfette di arrampicatore ti ritrovi a guardare ed inseguire vanamente il nemico circuitando a quota più bassa perchè sai benissimo che se nn scende lui tu là sopra nn ci arriverai mai...
A seguire.....
Gianluca
-
posta posta, sono curioso :)
-
Soluzione? Anzichè ritoccare il codice AI come ha fatto la DT nella 4.11 ma senza a mio parere miglioramenti sensibili rispetto il Cert AI Mod, perchè nn mettere mano (con un mod?) agli aerei pilotati? Quel 0,6° di cui tu Vega parlavi andrebbe esteso per "permettere" scostamenti più umani e realistici, la qual cosa nn cambierebbe niente in online (tanto lì vince comunque chi è il migliore, più o meno...) ma renderebbe più credibile l'offline! Quante volte nn potendo sfoggiare delle doti perfette di arrampicatore ti ritrovi a guardare ed inseguire vanamente il nemico circuitando a quota più bassa perchè sai benissimo che se nn scende lui tu là sopra nn ci arriverai mai...
A seguire.....
Gianluca
Quotone a te Gianluca :) Intanto grande Test ed estensivo.. molto completo e interessante!
e poi appoggio in pieno la tua geniale idea di poter lavorare sui parametri che "rallentano" l'aereo umano, si' buona idea!! ;)
-
Gianluca, soffri di insonnia? Ti immoleremo per la gloria di IL2! é un po' come pensavo con la mia "relativa" esperienza: se voli solo offline le AI, in certe condizioni, o sono invincibili perchè troppo perfette o sono irraggiungibili (a me è capitato di fare ore di inseguimenti orizzontali col mio aereo "sulla carta" superiore in vmax ma di non riuscire a raggiungere mai l'obiettivo: quando mi avvicinavo quasi a portata l'AI avversaria magari faceva un bel parabolone e ricominciava a staccarmi..).Probabilmente neanche oleg si aspettava un così grande successo a lungo termine del gioco, siamo forse diventati tutti troppo "esigenti" e quello che vorremmo magari è avere una AI "umana", come se giocassimo veramente sempre online e senza "trucchi", ma, e lo ripeto, ora i modders per l' offline dovrebbero forse concentrarsi di più ad aggiustare questi parametri (cosa non semplice, temo)piuttosto che stupirci con l'ennesima versione dello spit (peraltro sempre ben accetta). Grande grazie per gianluca, per vega e per tutti quelli che, a distanza di anni, riescono a tenere vivo e universale questo simulatore (sono filosofico...). Poi se uno non è capace di centrare un elefante alla distanza di un barile (come me...) questa è un'altra cosa! ;D Saluti a tutti e viva l'aermacchi...
-
Ciao El Bradipo! Grazie per le parole: in fondo cerco di dare un piccolo contributo, e magari qualche modder un giorno potrà prendere spunto per ripensare alcune cose.
Secondo report test velocità: climbing performance
Ieri sera test climbing con I-16 type 5, poco tempo e l'unico AC per il quale avevo sulla scrivania dei doc esaustivi.
In questi documenti veniva specificato che tale variante poteva raggiungere i 3000 mt di quota partendo da zero level in 4 minuti.
Al che ho creato una missione sulla mappa Crimea ore 12 senza variabli vento aggiuntive, con 100% carburante (le condizioni usate nei test della sera precedente) con leader e ns aereo che insegue, tale che dopo un tratto rettilineo a 100 mt che permettesse di raggiungere la vmax, portasse in 4 min esatti a 3000 mt (sviluppo in pianta di 10km ca).
Primo test volo libero (output provvisorio, anche perchè nn ho potuto condurre più di tre test e questo di seguito è il migliore senza autop la descrizione del cui test segue immediatamente dopo): inizio missione, lascio scorrere il leader, manetta a fondo per raggiungere la vmax di 395 kmh come da manuale, poi leggera picchiata per incrementare di poco la vmax (405) ed inizio la salita al punto in cui il leader aveva cominciato a cabrare traguardando il tutto tramite la griglia del minimap. A quel punto, quando comincio a salire, il leader ha 1km di distanza lineare. Dopo 30 sec. inizio a surriscaldare e riduco in accordo; dopo aver fatto raffreddare riduco la manetta al 92% aprendo sul 2 e poi sul 4 il radiatore ma nonostante questo il surriscaldamento avverrà altre 2 volte prima di raggiungere i 3000. La velocità di salita rapida impostata nessaria per raggiungere i 3000 in 4min (dopo brevi prove cronometrate ed opportuni semplici calcoli) avrebbe dovuto essere di 310/320 kmh TAS (uso l'Hud Config v1 di Benitomuso) e per mantenerla, lottando con l'overheating appiattisco la salita. Risultato: arrivo a 3000 in 4min 30sec, 2,5 km dopo il punto previsto ed al quale il leader li aveva raggiunti, il quale in quel punto aveva incrementato il vantaggio lineare a 1,5 km (dato di poco valore data la differente ripitità di salita) e che una volta raggiunti io i 3000 aveva un vantaggio in direzione del successivo waypoint livellato sempre a 3000, di 4,5 km.
Secondo test con autop: la missione inizia come la prima fino a che inizio a cabrare col leader 1km più avanti e dopo aver impostato la v rapida di salita, con manetta al 92% per essere fair, attacco l'autop. Qui succede qualcosa d'imprevisto, l'aereo pian piano accellera finoi a raggiungere i 350 di TAS traguardando sempre attraverso il tubolare che funge da collimatore (quindi stesso angolo apparente di salita rispetto al leader AI) che si riducono piano piano ma senza cambiare angolo fino a 325 kmh. A quel punto 20 sec prima dei 4 minuti teorici, raggiunge il leader ed insieme vanno a virare a quota 3000 centrando perfettamente il timing previsto e dopo aver recuperato il km di distacco iniziale.
Conclusioni (provvisorie): ancora una volta gli AC interagiscono ed in questo caso pesantemente ma non avendo provato l'autop in singolo nn posso trarne di esaustive. In compenso veder l'aereo che tu fatichi a tirar su a 320 penando con l'overheating, accellerare come un jet in salita per recuperare sul leader (che a sua volta ci avrà impiegato evidentemente di più dei 4 min a raggiungere i 3000) è stato qualcosa di sorprendente. Sicuramente la performance senza autop potrà essere migliorata ma la diff è abissale a parer mio!
A seguire....
Gianluca
-
molto interessante, ci proverò anch'io ma mi toccherà mettere l'UP3.0 perchè con DBW gli I16 type 5 non fungono
dubito, tuttavia, che per arrivare a 3000m sia necessario far prima accelerare l'aereo alla top speed
ah, l'overheating in genere può essere tenuto per un paio di minuti senza danneggiare il motore....cambia da aereo ad aereo, andrò a dare un'occhiata al FM dell'I16
-
eccolo qua, M-25
MAXRPMTIME 240
significa che il motore del Type 5 può stare al massimo dei giri in overheat per 240 secondi
-
Ciao Vega ottima info! Ma sei sicuro dell'M25? Nn ho sottomano i docs ma avrei giurato che storicamente il type 5 montasse l'M22. Nn capisco pero' xche' nn ti funzino gli I-16 in DBW: a me come vedi, nel bene e nel male funzionano. Stasera provo il climb singolo utilizzando il parametro che mi dici al massimo. Per quanto riguarda la velocita' raggiunta prima di cabrare anche li' provero' partendo da quella di crociera aspettandomi tempi di salita piu' lunghi allora....
-
Ciao Vega ottima info! Ma sei sicuro dell'M25? Nn ho sottomano i docs ma avrei giurato che storicamente il type 5 montasse l'M22. Nn capisco pero' xche' nn ti funzino gli I-16 in DBW: a me come vedi, nel bene e nel male funzionano. Stasera provo il climb singolo utilizzando il parametro che mi dici al massimo. Per quanto riguarda la velocita' raggiunta prima di cabrare anche li' provero' partendo da quella di crociera aspettandomi tempi di salita piu' lunghi allora....
non è proprio così
non è che devi partire da quella di crociera, ma devi semplicemente salire al massimo rateo possibile
all'inizio l'angolo non sarà il massimo sostenibile, che verrà raggiunto solo quando l'aereo avrà raggiunto, ad esempio, i 280
credo che un Type 5 possa salire costantemente sui 13 o 15 m/s
penso che con un po' di tentativi tu riesca a raggiungere il risultato di 4 minuti ai 3000m.
Un consiglio, lascia i radiatori sempre aperti, non devi raggiungere la top speed per cui perdere 2 km orari di tas è veramente poco a fronte di un overheat che si manifesterebbe anche con 1 minuto e mezzo di ritardo!
-
Primo report test velocità con DBW 1.71 (Histo rappresenta un caso a sè che merita altre considerazioni ma di base le conclusioni che tirerei sono le stesse di cui sotto) dopo 7 ore di prove tra lunedi' sera/notte e martedì sera...
Aerei testati G-55 (44), Mc-205 S (44), Bf-109 K4, I-16 type 5.
1) G-55 vel max raso onde: 515 kmh, con inserito autop inseguendo leader 522 kmh, dopo aver disinserito l'autop è stato impossible superare i 487 kmh. Provato in volo singolo l'aereo raggiunge sempre i 515, nn supera però in autop i 492 e dopo aver disinserito quest'ultimo nn supera più i 471 kmh (tutte le vel si intendono continuative)
2) Mc-205 S v max raso onde come Vega (540 kmh), con autop e inseguendo il leader v max più o meno simili, in volo singolo le v max decrescono in autop a 520 che rimangono tali dopo averlo disinserito ed esserci applicati manualmente.
3) Bf 109 K4 (provate entrambe le versioni) quì grande differenza: mai superati continuativamente i 540 km h contro i 588 di Vega! Scostamenti nn significativi tra volo in coppia e singolo con autop inserito o no benchè anche qui dopo averlo disinserito in volo singolo nn sono più riuscito a superare i 513 kmh.
4) I-16 type 5: qui ho ottenuto gli stessi risulati di Vega senza nessun scostamento significativo nelle altre condizioni descritte.
Osservazione generale: constatato che tali v max si possono raggiungere con overheating abilitato ma dopo averlo fatto scattare la prima volta poi i tempi di raffreddamento diventano via via sempre più lunghi (il che è corretto ma gli AI nn lo sanno!)
Prima conclusione (provvisoria): esistono indubbiamente interazioni tra i vari AC di una missione benchè ignori siano una cosa voluta od un effetto secondario....
Seconda conclusione (provvisoria): la mia domanda era nata sull'impulso di verificare la rispondenza "storica" tra i vari AC reali e quelli che abbiamo nella simulazione per significare come non potendo raggiungere certe velocità era poi impossibile ripetere certe manovre (le "arrampicate" degli AI in primis), in realtà poi si arriva ad altre considerazioni. Con Raptor sono d'accordo sugli FM da ritoccare: se alla fine di questi test mi sono reso meglio conto che le v max assolute continuative nn sono poi così importanti (purchè siano rispettati i gap reali tra i vari aerei poichè ogni valore è infine relativo) è però altrettanto vero che gli AI volano con una perfezione sovrumana (e nn dimentichiamo che test fatti a livello del mare con un orizzonte ben preciso da tenere d'occhio consentono velocità che in altre condizioni di quota ed assetto nn è possibile replicare, quantomeno in condizioni di combattimento e con comandi "molli" da joystick). Soluzione? Anzichè ritoccare il codice AI come ha fatto la DT nella 4.11 ma senza a mio parere miglioramenti sensibili rispetto il Cert AI Mod, perchè nn mettere mano (con un mod?) agli aerei pilotati? Quel 0,6° di cui tu Vega parlavi andrebbe esteso per "permettere" scostamenti più umani e realistici, la qual cosa nn cambierebbe niente in online (tanto lì vince comunque chi è il migliore, più o meno...) ma renderebbe più credibile l'offline! Quante volte nn potendo sfoggiare delle doti perfette di arrampicatore ti ritrovi a guardare ed inseguire vanamente il nemico circuitando a quota più bassa perchè sai benissimo che se nn scende lui tu là sopra nn ci arriverai mai...
A seguire.....
Gianluca
ok, buoni risultati! anche se con il G55 44 avresti potuto spuntare qualcosina in più ;)
alcune considerazioni
1) da quello che scrivi sembra quasi che l'umano riesca a raggiungere una top speed superiore a quella dell'AI.......lo sospettavo ma non ne ero sicuro, con il 190A9 (non mi ricordo di quale patch) staccavo nettamente il mio wingman in quota
2) credo che con il K4 tu abbia dimenticato di accendere il boost MW50 (devi portare il motore a 0 premere W e ridare manetta), 540 infatti è la velocità che il 109 raggiunge con i 1500cv strandard senza boost, l'Mw50 ti darebbe altri 400cv secchi;
3) la differenza tra il primo tentativo diretto e quello post/autopilota credo sia dovuta al fatto che non hai ridato manetta.....dopo aver tolto l'autopilota il motore potrebbe non essere più al massimo dei giri
-
""1) credo che con il K4 tu abbia dimenticato di accendere il boost MW50 (devi portare il motore a 0 premere W e ridare manetta), 540 infatti è la velocità che il 109 raggiunge con i 1500cv strandard senza boost, l'Mw50 ti darebbe altri 400cv secchi;""
Giusto, da provare!
"2) la differenza tra il primo tentativo diretto e quello post/autopilota credo sia dovuta al fatto che non hai ridato manetta.....dopo aver tolto l'autopilota il motore potrebbe non essere più al massimo dei giri "
Sbagliato, manetta provata e riprovata
"3) credo che un Type 5 possa salire costantemente sui 13 o 15 m/s
12,5 ms
"4) penso che con un po' di tentativi tu riesca a raggiungere il risultato di 4 minuti ai 3000m."
Sicuramente, ma per farlo con la ripidità dell'AI dovresti montare a 335 di TAS media con lo stesso angolo ergo la stessa distanza proiettata a terra e lì è impossibile avvicinare l'AI, dovresti essere perfetto come lo è per defonizione ed in certi assetti di volo l'AI.
-
con il Type 5 è possibile regolare il Trim?
sarebbe molto d'aiuto per salire con il giusto angolo senza toccare troppo lo stick sporcando l'aerodinamica
-
Purtroppo niente trim x il 5
-
solo un breve test di salita col Polikarpov giovedi` sera: aver saputo che il tempo max in cui restare in overheating era di 240 sec ovviamente ha aiutato, in pratica durante la salita (240 sec teorici) ci vai una volta sola ed il risultato e` stato di arrivare ai 3000 in 4 min 10 sec, quasi il top! quindi quello che posso raccomandare e, prima di usare qualsivoglia aereo imparate ad usarlo, dalle varie v di stallo alla v di salita ripida a quella di salita rapida, alla Vmax alle varie potenze, alla VNE ovviamente ed infine al tempo di overheating! quindi per il momento, a parte l´interazione tra gli AC emersa dai test e`pur vero che che i dati teorici, almeno per alcuni AC sono confermati e quindi sono ben lieto ci dare ragione a Vega! C´e`una cos ache mi perplime un poco pero´e riguarda il fatto che in HIsto (rislutati omessi qui xche`troppo peculiari) hanno fatto emergere un dato strano: il type 5, per stare sullo stesso AC raggiunge con tutte le accortezze del caso (e devo dire che questi test a 3/4 mt dal pelo delle onde sono stati utili, i 345 kmh contro i 395 dello stesso modello in DBW ma sale con le stesse velocita` e tempi......
Gianluca
-
:) Salve ragazzi, ho seguito le vostre osservazioni sulle velocità e a proposito vi chiedo come poter usare i radiatori quand la temperatura del motore si riscalda ed evitare che questo si ingrippi . . . . ho sempre l'impressione che il mio plane vada sempre in riscaldamento e non riusco a trovare la giusta condizione di velocità di volo spratutto in combattimento, rischiando di diventate un ottimo e facile bersaglio per gli altri.
E comunque per riallacciarmi al discorso velocità . . . ho sempre l'impressione che gli altri abbiano sempre una marcia in + :'( .
Esiste un o più server dove incontrarci e fare pratica insieme di volo ? Sarei ben felice trovare un veterano del volo disposto a offrire la sua esperienza a chi ama il volo e l'aereonautica in genere come me.
Ahò ragazzi, attendo una vostra cortese risposta e colgo l'occasione per estendere il mio saluto a tutti gli appassionati del volo come lo sono io . . . . . ;)